Cuestionario de consulta técnica a profesionales de primera línea

¿Con qué frecuencia su servicio detecta indicios de violencia en mujeres que no la han identificado como tal?

¿Qué señales le permiten detectar a una mujer en riesgo que todavía no se reconoce como víctima? Incluya tanto indicadores explícitos como implícitos: señales somáticas, narrativas fragmentadas, uso de psicofármacos, consumo de sustancias, juego patológico o cambios de conducta.

¿En qué medida su servicio considera el consumo de sustancias, el juego patológico o los problemas de salud mental como una respuesta adaptativa al trauma, en lugar de un criterio de exclusión o derivación a otro recurso?

De las formas de violencia que abarca el diagnóstico, ¿cuáles pasan más desapercibidas en su servicio y por qué? Distinga, si puede, entre la violencia sexual ejercida dentro del ámbito de la pareja o la familia y la ejercida por personas conocidas o desconocidas fuera de ese ámbito, ya que su detección y las barreras de acceso son distintas.

¿Dispone su servicio de un protocolo claro para actuar cuando la mujer no desea denunciar o desiste del procedimiento?

Para actores nucleares

Según su experiencia, ordene por nivel de riesgo estos momentos (arrastre para reordenar).

Para actores nucleares

¿Detecta situaciones de violencia en mujeres que conviven actualmente con el agresor y no han planteado ni verbalizado la ruptura? ¿Qué señales le permiten identificar ese momento de convivencia activa sin desencadenante visible?

¿Confirma su práctica que el anuncio de la separación o la demanda de divorcio eleva el riesgo de violencia grave o letal?

¿Observa que el miedo a perder la custodia de los hijos e hijas —incluyendo el cuestionamiento de las competencias parentales o la aplicación de argumentos vinculados al falso SAP— actúa como barrera que impide a la mujer dar el siguiente paso?

Para actores nucleares

¿Observa una concentración de quebrantamientos o intentos de contacto en los primeros días tras la notificación de la medida cautelar?

Para actores nucleares

¿Con qué frecuencia los hijos e hijas o el régimen de visitas se utilizan para sortear el alejamiento o ejercer violencia vicaria? ¿Ofrece su servicio alternativas a la coparentalidad forzada con el agresor en los casos en que las visitas son el principal vector de quebrantamiento?

Para actores nucleares

¿Percibe que las mujeres desconfían de los recursos institucionales disponibles hasta el punto de no activarlos?

¿Qué información esperan o piden las mujeres que su servicio hoy no puede ofrecer con claridad?

¿Detecta contradicciones entre lo que dicen los materiales informativos y lo que la mujer encuentra al activar la vía institucional?

Para actores nucleares

¿Qué mensaje o promesa de los materiales actuales genera más desconfianza o frustración entre las mujeres? En particular, ¿observa que la promesa de protección automática tras la denuncia es el mensaje que más desconfianza genera?

En su práctica habitual, ¿orienta a la mujer hacia decisiones propias con respaldo técnico —autonomía acompañada— o hacia una protección externa en la que la institución toma las decisiones por ella? ¿Qué enfoque considera más eficaz?

¿A qué recursos deriva habitualmente y cuáles echa en falta en su isla o zona?

¿Qué fallos de coordinación entre servicios afectan más a la seguridad de la mujer?

Para actores nucleares

¿Detecta un efecto embudo en el que las mujeres no pueden transitar hacia recursos de mayor autonomía por falta de alternativas intermedias entre la crisis aguda y la vida independiente?

Para actores nucleares

¿Con qué efectividad se activa el «Círculo de Fortaleza» —red de apoyo de confianza— en la derivación inicial, y qué obstáculos encuentra para su puesta en marcha?

Para actores nucleares

¿Existen recursos que las mujeres —o los propios profesionales— desconocen pese a estar disponibles?

¿Qué perfiles de mujer quedan peor atendidos por su servicio y por qué?

¿Qué barreras de lengua o comunicación observa, y qué apoyos echaría en falta?

¿Cómo afectan la insularidad y la ruralidad al acceso a su servicio?

¿Existen en su isla o zona espacios seguros de baja exigencia —accesibles con consumo activo o sin denuncia previa— para los perfiles más vulnerables? ¿Qué efecto tiene su ausencia sobre el acceso al sistema?

Si pudiera cambiar una sola cosa en la orientación que reciben las mujeres en situación de riesgo, ¿cuál sería?

¿Qué situación concreta cree que el diagnóstico no debería dejar fuera del mapa?

En el momento de la llamada o la atención de urgencia, ¿qué es lo primero que la mujer necesita saber y no siempre puede dársele?

¿Qué proporción de las situaciones que atienden llegan sin denuncia previa y cómo condiciona eso la respuesta?

¿Qué paso del circuito de emergencia (alojamiento, salida segura, acompañamiento) genera más confusión o demora?

¿Qué datos o antecedentes le gustaría tener al recibir el caso para valorar mejor el riesgo?

¿En qué momento del traspaso entre servicios de emergencia se pierde con más facilidad la continuidad de la atención a la mujer?

¿Con qué frecuencia la valoración del riesgo de VioGén coincide con el riesgo real que usted percibe en el caso?

En caso de no tener acceso directo a VioGén, indique qué herramienta de valoración del riesgo utiliza su servicio.

¿Dónde se producen las mayores brechas entre la orientación que ha recibido la mujer y la respuesta policial que efectivamente puede darse?

¿Cómo gestionan los quebrantamientos y los intentos de contacto en los primeros días tras la medida cautelar?

¿En qué momento del proceso el sistema pierde con más facilidad el seguimiento de la víctima?

¿Qué información previa facilitaría su intervención y reduciría el riesgo?

¿En qué medida el Plan de Seguridad Personalizado (PSP) funciona en la práctica como herramienta real de autonomía para la mujer, o se convierte en un trámite administrativo sin seguimiento efectivo?

¿Cómo aplica su servicio el Protocolo Cero en casos de cero colaboración inicial por parte de la mujer? ¿Qué obstáculos encuentra para su activación?

¿Qué proporción de los casos corresponde a violencias sexuales fuera del ámbito de la pareja, con agresor conocido o desconocido?

¿Qué barreras específicas encuentran las mujeres para acceder al centro sin denuncia previa?

¿Qué información sobre derechos y recursos en violencias sexuales falta o llega tarde?

¿Cómo se articula el centro con el resto de la red (sanidad, FCS, trabajo social) y dónde falla esa articulación?

¿En qué momento tras la agresión acuden habitualmente las mujeres al centro y qué factores determinan ese retraso cuando existe?

¿Dispone su servicio de un cribado o protocolo de detección de violencia y con qué frecuencia se aplica?

¿Qué señales (somáticas, de salud mental, frecuentación, lesiones) le hacen sospechar y cuáles pasan más desapercibidas?

Tras la detección, ¿a qué recurso deriva y con qué garantías de seguimiento?

¿Qué formación o apoyo echa en falta para detectar y abordar la violencia en consulta?

¿En qué tipo de casos la detección llega tarde?

¿Detecta patrones de frecuentación repetida sin causa aparente que posteriormente se han revelado como situaciones de violencia no identificada?

¿Qué mensajes u orientaciones dirigidos a las mujeres pueden inducir a error o generar riesgo jurídico (sobre denuncia, pruebas, autoprotección, custodia)?

¿Qué información sobre las medidas de protección y su alcance real debería transmitirse con más precisión?

¿Qué afirmaciones no debería contener un material de orientación para no crear expectativas infundadas?

¿Dónde detecta mayor distancia entre lo que la mujer espera del sistema judicial y lo que este puede garantizar?

¿Qué información debería recibir la mujer sobre lo que puede y no puede esperarse durante el periodo entre la solicitud de la orden de protección y su resolución?

¿Cómo se coordina su servicio ante agresores persistentes o multivictimizadores? ¿Utiliza las alertas específicas del sistema VioGén 2 para este perfil y considera que ofrecen protección suficiente?

¿Qué itinerarios de salida resultan viables en la práctica y cuáles se bloquean por falta de recursos?

¿Cómo influyen la violencia económica y la dependencia material en la decisión de la mujer de continuar o no?

¿Qué fallos de coordinación con la red de acogida afectan más a la continuidad de la protección?

¿Es sostenible en el tiempo el plan de seguridad personalizado con los recursos actuales? ¿Qué falta?

¿Qué perfiles encuentran más obstáculos para acceder a alojamiento o ayudas?

¿Con qué frecuencia la situación de los hijos e hijas —custodia, visitas, dependencia económica compartida— condiciona o bloquea el itinerario de salida de la mujer?

¿Qué peso tiene la violencia económica postseparación —impago de pensiones, uso instrumental de la vivienda compartida, control de cuentas— en el mantenimiento de la dependencia de la mujer respecto al agresor? ¿Recibe este tipo de violencia la misma atención que el riesgo físico inmediato?

¿Qué señales concretas en el comportamiento o el estado de una mujer le hacen sospechar que puede estar viviendo una situación de violencia?

¿Qué hace su servicio cuando detecta esas señales? ¿Existe algún protocolo o pauta interna, aunque sea informal?

¿Qué barreras encuentra la mujer —o su entorno— para hablar abiertamente de su situación en el contexto de su servicio?

¿Hay situaciones de riesgo que su servicio detecta con frecuencia y que cree que los recursos especializados no están viendo?

¿Qué información o herramienta le ayudaría a actuar mejor cuando sospecha que una mujer está en riesgo?